Bienvenido a DevilMaster
Buscar Temas
  Entrar/Crear CuentaInicio · Artículos · Descargas · Top 10 · Galería de Fotos 19 Agosto, 2017 

  Secciones
icon_home.gif Inicio
petitrond.gif Artículos
petitrond.gif Foros de DevilMaster
favoritos.gif Noticias
tree-T.gif Temas
som_downloads.gif Descargas y Enlaces
tree-T.gif Downloads
tree-L.gif Web Links
icon_poll.gif Estadísticas
icon_members.gif Información

  Top Web Sites

EB4EQA Electronic Projects
Electronic Projects


Overclock y Hardware al Límite!


Bricogeek-Electrónica DIY.
Electrónica DIY



DevilMaster Web Site
Línkanos ;-)


  Afiliados


Hot Hot Hot ...
Enviado el viernes, 20 de junio a las 02:19:55 por Ketchak
Overclocking Tal y como rezaban los "The Cure" hace algunos años y es que la cosa no es para menos.
Quizás estos días de tanto calor te preguntes:
¿A que temperatura estará mi procesador?
Gran dilema donde los haya.
Desde que comencé en este mundillo del watercooling siempre me asaltó esa duda.





Desde aquellos comienzos han pasado por mis manos unas 7 diferentes placas base y mucho me temo que ninguna de ellas media correctamente la temperatura.
¿Quieres conocer la fiabilidad con la que miden nuestras placas base?
Entonces no dejes de leerte el siguiente articulillo.

Ketchak Comentar en el foro


Llovió bastante desde entonces y la inexperiencia y las conclusiones precipitadas me han hecho dar tantos palos de ciego como gotas de lluvia cayeron.
Antes de entrar en materia intentare dar un breve repaso, dentro de mis limitados conocimientos, a los diferentes sistemas de medición que se suelen utilizar para medir la temperatura del procesador.

Sistemas de medición.



Medición por socket.

Esta es la medición comúnmente empleada por la gran mayoría de fabricantes de placas base.
Consta de una pequeña resistencia alojada en el interior del socket que normalmente suele ser del tipo “bulb” ya que se asemeja a una diminuta bombilla aunque yo más bien diría un led. Dicha sonda suele estar ligeramente inclinada con el fin de aproximarse a la parte trasera del núcleo del procesador aunque lo más normal es este descentrada respecto al eje del mismo.
En algunos casos, especialmente en las placas Asus y algunas MSI dicha sonda no aparece en el socket debido a que uno de los smd´s alojados en el mismo es el encargado de medir la temperatura. En casos excepcionales la sonda es del tipo “plano”, recuerdo una Gigabyte con dicha sonda, y se encuentra plegada en el interior del socket.







Medición “On-die”

Con la llegada de los Athlon XP y el núcleo palomino AMD anuncio la incorporación de un diodo alojado en el interior del núcleo del procesador tal y como lo llevaba haciendo Intel desde tiempo atrás. Al estar situado dicho diodo en el interior del núcleo la lectura de la temperatura debería ser mas precisa pero muy pocas placas base eran o son capaces de leer dicho diodo interno. Este sistema de medición se ha dejado a un lado y no ha tenido la aceptación por parte de los fabricantes que debería haber tenido. Luego veremos el porque…







Medición por sonda lateral.

Este es el primero de los sistemas donde el usuario es quien debe instalarlo y no el fabricante de la placa. Consta de un cable paralelo en cuyo extremo hay un diminuto termistor aislado encargado de leer la temperatura. La delgadez del termistor y de su aislamiento permite colocarla de manera que la punta de la sonda toque en un lateral del núcleo del procesador tomando lectura de la temperatura del mismo. Según tengo entendido algún modelo especifico de la marca Asus y Solteck incorporaban dicha sonda y un conector en placa para la lectura de la temperatura del lateral del núcleo. Al igual que la medición On-die es un sistema muy poco extendido únicamente utilizado por usuarios poseedores de un termómetro tipo Digital Doc, Compunurse, Senfu o similares.
Para su correcta instalación es conveniente recortar el exceso de aislante que hay en la punta con el fin de aproximar lo máximo posible el termistor al núcleo del procesador.







Medición por sonda inferior "under core".

Este es el método más complejo y menos extendido de todos los que conozco. Consta de la colocación de una sonda situada en la parte trasera del procesador con el fin de obtener lectura de la temperatura en la parte posterior central del mismo. Solo los usuarios mas atrevidos utilizan este método ya que para su instalación se requiere recortar la tapa deslizante del socket para poder pasar los cables de la sonda. Ni que decir tiene que dicha modificación anula completamente la garantía de la placa aunque como muchas otras cosas en esta vida la cosa tiene truco. :)
Para labrar la ranura se puede emplear diferentes métodos, en mi caso coloque una fresa en el porta brocas y deslicé la placa base hasta conseguir la ranura. Esta operación la realice con dos placas base distintas y ambas funcionan correctamente ( al menos por el momento ). También es posible y menos peligroso desmontar la placa deslizante y cortar la ranura con algún instrumento afilado. Personalmente no me gusta desmontar plásticos ya que se puede quebrar alguna de las pestañas de sujeción y quedarnos sin plaquita. Como yo domino mejor el taladro que los plásticos decidí realizarlo con el. Otra posibilidad es armar la dremel con una fresa y labrar la ranura con la misma. Quizás este último método sea el más peligroso.








Metodología de la prueba.



Llegó el momento de saber cual de los diferentes métodos descritos es el más eficaz. Para ello, tal y como he dicho anteriormente, he modificado el socket de dos placas base con el fin de obtener la lectura “under core”.
La primera de ellas es una antigua Abit KG7 a la cual instalé un Athlon XP 1600+ con el core Palomino.
Al no estar el procesador desbloqueado y las pocas ganas que tenía de hacerlo las pruebas se realizaron a su velocidad original overvolteando el micro con el fin de obtener algunos watios más.
La segunda placa base es mi Asus A7N8X calzada con un Athlon XP 1700+ con el core Thoroughbred que llego estable a los 2278 MHZ con un voltaje de 1,91 V. A esa velocidad y voltaje el procesador ya disipa una buena cantidad de Watios :(

Como sistema de refrigeración he empleado un disipador Titan DT5 para las pruebas de refrigeración convencional y para las pruebas con refrigeración liquida emplee mi sistema de refrigeración.
Dicho sistema esta compuesto por un radiador doble soplado por dos ventiladores Enermax de 12 CM regulados a media potencia. La bomba es una Eheim 1250 y los tubos empleados son de silicona con un interior de 12 mm.
La disposición de los elementos es un tanto singular pero por el momento es la que mas me gusta.



El software empleado para la prueba ha sido el mítico CPU Burn como calienta micros; el MBM 5.03 para la lectura de las temperaturas y el GORK´S OC Tool para el cálculo de Watios disipados y rendimiento en C/W del sistema.

Para la medición de las temperaturas he utilizado mi Digital Doc equipado con cuatro sondas previamente comparadas entre si.
Esto se debe a que hay una ligera desviación entre ellas y es muy importante conocer esa diferencia a la hora de evaluar resultados. Verifico esas diferencias utilizando un termómetro Senfu. Para la verificación hay que unir todas las sondas y meterlas en un recinto cerrado donde no les puedan afectar corrientes de aire.
Igualmente para la sonda de la temperatura ambiente utilizo un bloque de aluminio taladrado en cuyo agujero introduzco dicha sonda. De ese modo la medicion es más estable. La sonda utilizada para la medicion del liquido fue previamente protegida con esmalte incoloro para uñas :)



Alguno de vosotros se estará preguntando el porque de esta prueba y tanta complicación.
Es sencillo; hace un par de meses que realice mí ultimo bloque, el Ketcha-nel , y empecé a testearlo a fondo. Los resultados no eran buenos, eran excelentes ya que la temperatura solo era 5ºC inferior a la que daba Nº4 en medición on-die pero la sonda lateral y el socket no me mostraban esa mejora.
Lo mas sencillo hubiese sido lanzar las campanas al vuelo y publicar esa abultada diferencia obtenida por medicion on-die (supuestamente la mas fiable existente) pero controle el primer impulso y empecé a dudar de la medicion on-die, del socket, de la sonda y de la madre que los pario.
Navegando por la red recordé un artículo donde se modificaba el socket para la instalación de una sonda “under core” y decidí comprobar las diferencias entre los bloques utilizando ese sistema.
La sorpresa fue mayúscula y empecé a recopilar datos durante aproximadamente dos semanas cambiando los bloques diariamente y en algunas ocasiones hasta 4 veces en un mismo día.

De todas las notas de mi “cuaderno de campo” he realizado una tabla resumida para que conozcáis las diferencias entre los diferentes tipos de medicion y observéis de qué manera tan fiable miden la temperatura nuestras placas base.
Podéis descargar dicha tabla y visualizarla con el Excel o bien visualizar una captura de la misma pulsando sobre la imagen.



Conclusiones.



Supongo que ya tenéis la tabla abierta y algunos se están echando las manos a la cabeza con tanto numerito.


Empezaremos por la medición por socket.
Siempre fui de la opinión de que en un sistema de Refrigeración Líquida la medición por socket se veía afectada por la ausencia de corrientes de aire alrededor del mismo y que el calor que desprenden los mosfets y condensadores que lo rodean engañaban la lectura de la temperatura.
Esta deducción la saque al comprobar continuamente como mi sonda lateral mostraba una temperatura inferior a la marcaba el socket y que si ventilaba dicha zona la temperatura del socket disminuía.
Nada más lejos de la realidad. Podemos observar como en las pruebas 1,4,5,6 y 7 la lectura de la sonda lateral es ligeramente superior a la del socket.
En la prueba Nº2 utilizo refrigeración liquida y a partir de los 10 minutos de Full Load activo un ventilador que refrigera la zona del socket ( cuadros azules). La temperatura del socket desciende mientras que la sonda “under core” permanece inalterable.
En la prueba Nº1 efectuó la misma operación pero en esta ocasión es un disipador convencional el que esta refrigerando el procesador.
Todas las temperaturas descienden debido a que ese ventilador adicional ayuda al que incorpora el disipador a refrigerar el micro enviándole aire “fresco” y empujando el caliente que sale por sus laterales.

¿Es fiable este sistema de medición?

No, podemos ver la abultada diferencia existente entre la medición socket y la “under core” síntoma inequívoco de la poca fiabilidad de este sistema. Si a ello le sumamos que la calibración del sensor se realiza por bios y varia dependiendo de la versión que utilicemos nos encontramos con un autentico desastre de sistema de medición.

Una solución preventiva aunque no del todo eficaz seria levantar el sensor, en el caso que la placa incorpore uno del tipo “bulb”, hasta hacerlo tocar con la parte trasera del procesador.



La prueba Nº3 esta realizada mediante este método. El sensor “bulb” fue alzado e impregnado con pasta térmica hasta hacerlo tocar con la base del procesador. La abultada diferencia con la medición “under core” disminuye pero aun nos quedan 5ºC de diferencia que hay cuando el procesador esta en full load. En la misma utilicé mi Abit que incorpora sensor tipo bulb y el T´Bred con el fin de evitar la posible confusión que podrían causar los SMD´s que el Palomino lleva en su parte posterior.


Continuaremos con la Medición por diodo interno:
Este sistema si que es de juzgado de guardia :(
Resulta que nuestros queridos señores de AMD tuvieron la genial idea de colocar un termistor en el interior del núcleo pero para abaratar costes lo hicieron con uno de pésima calidad.
Se comenta por la red que la precisión del mismo oscila entre +/- 10º C aunque en mi caso la diferencia es aun más abultada.
Quizás la cosa no fuese tan grave si pudiésemos calibrar dicho diodo respecto a la sonda “under core” pero la diferencia no es lineal y oscila a su antojo. Antes de realizar esta prueba creía yo que esta era la medición ideal y por ello compre esta Asus que poseo.
En el momento que observe a la velocidad a la que cambiaba la temperatura en función de la carga supuse que ya tenia lo necesario para poder comprobar la eficacia de un sistema de refrigeración pero me desengañe el día que al arrancar el ordenador la temperatura del diodo indicaba un grado menos que la temperatura ambiente con una carga de unos supuestos 122 W.
Para más INRI, al arrancar el día siguiente el mismo sistema el diodo indicaba 10ºC más que el día anterior sin haber tocado nada y con la misma temperatura ambiente.
Y lo peor de todo esto es que la mayoría de las protecciones “overheating” que equipan algunas de nuestras placas utilizan la medición “on-die” así que lo tenemos un poco crudo si esperamos que dicha protección salve nuestro procesador en caso de mal montaje o fallo del conjunto de refrigeración.
Por lo tanto, recalcar la poca fiabilidad de este sistema de refrigeración y darle un suspenso a AMD por equipar sus micros con un diodo de tan baja calidad.

Seguiremos con la medición por sonda lateral.
Durante mucho tiempo confié en este sistema de medición tal vez por observar como al utilizarlo mis diferentes sistemas de refrigeración rendían de una manera excelente.
No nos engañemos, a todos los overclockers nos gusta ver como obtenemos los máximos mhz a la mínima temperatura posible pero la realidad es muy diferente.
Resulta que la colocación de la sonda lateral es muy compleja, tengo que admitir que en un T´Bred me ha sido imposible colocarla bien, y hay un par de factores muy importantes a tener en cuenta.



El primero de ellos es la pasta térmica utilizada sobre la superficie del core.
En el momento montamos un bloque o disipador el sobrante de pasta térmica se extiende saliendo por los laterales del núcleo. Si por una de aquellas, cosa muy probable debido a la extrema delgadez del core, dicha pasta pone en contacto la sonda con la base del sistema de refrigeración la medición quedara falseada y no servirá para calcular el rendimiento del sistema.
En segundo lugar cabe la posibilidad que la sonda tocase el encapsulado del microprocesador falseando igualmente la medición.

En la tabla que publico podemos observar cuando la sonda lateral ha sido bien colocada, solo en el momento que su medición supera a la del socket la colocación es la correcta.
En un procesador con el núcleo Palomino es más sencillo ya que los SMD´s están situados en la parte inferior del mismo y eso facilita la tarea pero cuando se trata de un T´Bred la cosa se complica y no ha sido posible colocarla bien.
Aun bien colocada, su registro deja mucho que desear ya que al estar situada en un lateral nunca puede registrar los valores máximos que se generan en el centro del núcleo.
Por todo lo que describo queda descartada la fiabilidad de la medición por sonda lateral.


Acabaremos con el analisis de la medición "under core".
Voila, al fin una que actúa como es debido. Ya era hora pensaran algunos.
Bien, observando la tabla se puede llegar a la conclusión que este es el mejor sistema de medición; dentro de los disponibles por un usuario normal y corriente.
La velocidad a la que varia en los cambios de estado es brutal, con una carga de 100 W la temperatura aumenta 1,3ºC en los 4 segundos que tarda en abrirse el Photoshop. Tres segundos más tarde la temperatura vuelve a ser la misma que se registraba antes de abrirlo. Con el Cpu Burn ocurre algo similar, en tan solo 12 segundos de Full Load la temperatura aumenta 6,8ºC respecto al Idle.
Mi única duda era saber si el calor residente en el socket o la ventilación del mismo podía afectar a la lectura del sensor.
Se puede observar en la prueba Nº2 como al activar un ventilador encarado al socket (cuadros azules) no afecta a la medición ya que la sonda solo registra la máxima temperatura posible, la de la parte trasera del procesador.
Seguros podemos estar que la temperatura del interior del núcleo aun será de algún grado más pero por el momento resulta imposible medirlo.
La única pega de este sistema es que requiere la modificación del socket y que como es lógico la inmensa mayoría de los usuarios se niega a efectuar pero resulta obligada para todo aquel que pretenda comparar dos diferentes sistemas de refrigeración. El resto de sistemas de medición no sirve para ese fin debido a su poca fiabilidad. Podemos observar como en una diferencia de 4,5ºC en medición “under core” solo se reflejan dos en el socket.
Por ultimo recalcar que para calcular el rendimiento del sistema ( C/W) he utilizado esta medición obteniendo unos resultados “coherentes”, quizas demasiado buenos aunque alguno no se lo crea.
Es posible que la calidad de la sonda empleada deje un poco que desear.

Algunas anecdotas.



Antes de modificar el socket hice la prueba con la sonda de las que incluyen los disipadores Volcano 9.
Dicha sonda tiene la peculiaridad de tener unos cables extremadamente finos y según su fabricante se pueden instalar sin la necesidad de modificar el socket.
Yo lo intente en tres ocasiones, en las dos primeras el sistema no arranco y ni siquiera posteo. En la tercera la sonda enloqueció dando valores incoherentes (-44ºC) y el sistema no era estable.

Tras la modificación del socket la cosa se estabilizo pero durante las pruebas murieron dos sondas de Volcano 9. Menos mal que tenia anotada su desviación respecto a las otras sondas y no se fueron al traste todas las anteriores pruebas.

Para la mayoría de las pruebas he utilizado un bloque Nº4.2 debido a que no disponía de ninguna unidad del Nº4.3. A ultima hora recupere una unidad y decidí testearla en busca de diferencias entre versiones.
Se puede observar que ambas versiones tienen prácticamente el mismo rendimiento tal y como “predije” en el articulo del Nº4.3. La pequeña variación puede ser debida a un montaje ligeramente defectuoso.
No me ha sido posible realizar la comparación con una carga de 122 W ya que mi procesador esta muy resentido con tanto montaje y desmontaje y ya no es estable a 2278 MHZ. No exagero en absoluto si os digo que lleva mas de 40 montajes en apenas 6 semanas que lo tengo y supongo que eso hizo mella en el.

¿Por qué no miden bien las placas base?
Pues supongo que hasta que no exista un acuerdo entre todos los fabricantes para diseñar un sistema eficaz para la medición de la temperatura del procesador mucho me temo que no será posible saber la temperatura real del susodicho.

Imaginemos por un momento que uno de ellos adoptara un sistema que informase con fiabilidad y certeza. En pocos días su modelo de placa tomaría fama de “calentorra” y los usuarios darían la espalda a ese modelo, incluso al fabricante. Recordáis aquellas Asus y su fama de “calentorras”, ¿alguien comprobó si realmente lo eran?
Para finalizar tengo que agradecer a mi amigo Aitor la ayuda prestada en esas largísimas conversaciones nocturnas dialogando sobre este tema y al amigo Katana que me suministro las susodichas sondas del Volcano.


Bueno, supongo que si has sido capaz de leerte todo este ladrillo estarás capacitado para responderme a esta pregunta.

¿A que temperatura esta tu procesador?

¿Estas seguro?



Ketchak





 escribió: Re: Hot Hot Hot ... (Puntuación 0)
Un articulo de lo mejorcito, si señor :) enhorabuena ketchak ;)

Lo k mas jode es k ningun sistema es infalible al 100% :( jeje

SaLuDoS
2003-06-20 12:10:58
1 respuesta(s)
 escribió: Re: Hot Hot Hot ... (Puntuación 0)
Muy bueno el articulo , aclara algunas dudas que todos teniamos.
Lo que mas me jode a mi del asunto de las temperturas es la cara de tonto que se te queda cuando dices que tienes el p4 2.4@3.33 a 72º ( antec 1000 +slk 900+paspt de 41 cfm) en full con el prime y va otro y dice que lo tiene a 60 º con un doctor cooleer, he tenido una abit at7max 2 para amd y una it7 max 2 para pentium ( el tope de gama el invierno pasado) y las dos me marcaban temperturas altas, .....!!! con lo sencillo que seria que me marcasen 15 grados menos!! como a otros que en full tienen micros a 40 grados en verano ( joder yo tengo una difencia de 20 grados entre iddle y full que pasa que esta gente lo tiene a 20 grados en iddle con tempertura ambiente de 28 o 30)
Con esta movida del la tempertura lo uno que se consigue es que las marcas marquen 20 grados de menos para que les compremos sus placas , y placas que marcan la tempertura real que nos interesa si hacemos over se desechen por calentorras... y cambiemos de refrigeracion, de caja , de pasta termica etc etc , de bios y su puta madre....
UN SALUDO
PD/ sabe alguien si mi tempertura del p4 en mi it7 max 2 2.0 es aproximada.....¿la tempertura de referencia aconsejada de intel esta tomada del diodo interno?
2003-06-20 15:22:12
2 respuesta(s)
 escribió: Re: Hot Hot Hot ... (Puntuación 0)
esto creo q no viene al caso, pero... ¿cómo hiciste esa captura de pantalla (la del Excel)?

ahh, que se me olvidaba lo fundamental!! muy bien el artículo eh!!
salu2
2003-06-20 17:58:48
1 respuesta(s)
 escribió: Ayuda con un sensor roto :( (Puntuación 0)
Hola a ver si alguien me puede ayudar con un sensor q tengo q hace poco se me jodio :(. Ahora mismo tengo los dos cables k se unian al sensor, y si cojo cada uno con una mano marca temperatura pero si los suelto ya no marca. Supongo k tendra k hacer masa con algo, se podria hacer algo (que no sea comprar un sensor nuevo) para q volviese a funcionar? aunq sea para marcar la temp de la vga :S Si alguien tiene una idea por favor me escriba a songochain@ya.com
GRacias
2003-06-20 23:32:26
Responder
 escribió: JOER, POZ TAMOS BIEN!!! (Puntuación 0)
Bueno tan solo me gustaria felicitar al autor de tan brillante articulo, de verdad ke me ha parecido un muy buen trabajo, ahora ya se ke no tengo ke tar como loko mirano y vigilando la temperatura de mi micro, por ke para el caso seguro ke marca una temperatura ke para nada se acerque a la real....FELICITACIONES
2003-06-21 12:47:44
Responder
Ketchak escribió: Re: Hot Hot Hot ... (Puntuación 1)
Cierto, no hay ningun sistema infalible pero se puede observar la tabla. A la "under core" no le afectan factores externos y no es delicada en su colocacion.

Las conclusiones las deben de sacar los lectores, yo solo informo sobre la diferencia entre lecturas que he obtenido pero tengo seguro que si mi socket indica 60ºC apagare inmediatamente el ordenador. No te quepa la menor duda.
Sobre las temperaturas de los P IV poco o nada te puedo informar. Se que normalmente leen por diodo interno pero que igualmente requiere cierta calibracion...

La captura de la tabla es sencilla, imprime pantalla y ves creando archivos de imagen hasta que tengas el total de la tabla. Luego les das el mismo ancho a todos y los vas arrastrando a un nuevo archivo de imagen.

La lectura "under socket" no esta tan extendida como crees. Yo utilize la sonda del TT Volcano 9, como tu dices el Hardcano tambien la incluye, pero siendo un disipador tan vendido no conozco a nadie que la instale ( se que el disipador solo la utiliza para regular su ventilador y que no muestra lectura alguna)
Quizas alguno que otro se anime ahora.

Ni idea de lo que le puede ocurrir al sensor, como no lo expliques mejor...
En el foro de esta web tienes una seccion de electronica, postealo allí.

Celebro que os guste el articulo y espero que capteis el mensaje que pretendi difundir con el mismo.
2003-06-22 23:15:10 
Responder
 escribió: Re: Hot Hot Hot ... (Puntuación 0)
una curiosidad, como se calculan los W disipados en funcion del voltaje ?

Buen trabajo, me saco el sombrero.


Un saludo, davish.

2003-06-25 20:03:44
1 respuesta(s)
 escribió: Re: Hot Hot Hot ... (Puntuación 0)
Enhorabuena por el artículo, te lo has currado de verdad.
Mi comentario es acerca de la medición "On-Die", ya que no estoy muy de acuerdo en que el problema de las fluctuaciones que comenteas sea debido al procesador.
Yo tengo un 1700+ DTL3C JIUHB pinchado en una placa Soltek que incorpora ese tipo de medición. Pues bien, nunca tuve problemas de fluctuación en las medidas de temperatura, y como apuntas, trasmite instantaneamente la temperatura cuando el micro está en carga (según las circunstancias, cuando el micro se pone a trabajar al 100%, instantaneamente sube unos 10ºC).
En mi caso es la medición de referencia que uso, pienso que es la más fiable.
Por eso pienso que el termistor del procesador funciona, y lo que puede fallar en algunos casos es la lectura que hace de él la placa base.

Saludos.
2003-06-25 20:30:31
1 respuesta(s)
 escribió: Re: Hot Hot Hot ... (Puntuación 0)
Bueno el articulo es muy bueno, pero ya para q sea la leche seria traducir este otro. Es como montar un termometro(o eso creo), 7-Segment Temp Display, asi se llama el articulo. Te dejo la url, http://www.gideontech.com/guides/tempdisp/ .Sigue asi.
2003-06-30 21:48:05
Responder
 escribió: Re: Hot Hot Hot ... (Puntuación 0)
Increible el articulo... xo creo q tas loco... vaya huevos tienes tocando asi el zocalo... prefiero mi "on die" antes q hacerle eso a mi Epox... suficientes € me ha costado ya como xa cagarla...

Pd: Vaya blokes haces tio! Eres un FENOMENO!
2003-08-04 19:31:36
Responder
 escribió: Re: Hot Hot Hot ... (Puntuación 0)
Hola, antes que nada quiero felicitarte por este articulo, me parecio realmente inmejorable.
De paso te cuento mi experiencia con el volcano 9
Qu es ruidoso ni hablar. El Hecho es que intenté instalar la sonda 3 veces, las dos primeras el sistema no posteo, pero la tercera comenzo a andar con normalidad. Sin embargo al llegar el verano tuve que desactivarlo ya que no hay modo de controlar su sensibilidad; entonces la sonda intenta mantener el micro demasiado frio y esto se traduce en que el ventilador haga un ruido insoportable. con un amigo vamos a tratar de interponer algun pequeño potenciometro en serie para compensar. Luego te cuento. Saludos y felicitaciones.

PD:Mi programa para medir temperatura acepta tres tipos de sonda: Diodo, Thermistor y transistor, conoces esta ultima??
2003-12-11 02:45:22
1 respuesta(s)
 escribió: Excelente articulo (Puntuación 0)
Excelente articulo, recomendaría que se hiciera un analisis de acuerdo a la variación de la temperatura dada en el under core con respecto a la variación del voltaje de alimentación dado por el sistema, ya que este puede presentar variaciones de 0.1 Voltios, cuando el procesador se encuentra en fase full load; dado que el sistema de alimentación de la parte de instrumentación del sensor esta dado a este voltaje, lo más posible es que una variación de este produzca cambios en la señal de sensado (sonda)
2004-06-13 19:19:49
Responder
 escribió: Re: Hot Hot Hot ... (Puntuación 0)
Muy buen estudio, pero ahí va un poco mas de leña al fuego :P

Tengo una Asus A7V8X y un Athlon XP 2600+ (Model8) @ 2075Mhz (166/33 x 12.5 - velocidad nominal de serie). Esta placa dispone de dos sensores: Asus2 socket y Asus4 diode (según http://mbm.livewiredev.com/comp/asus.html)

¿Como explicais que la temperatura del Sensor2 socket sea superior a la del Sensor4 diode?
(ej: Sensor2 socket: idle=68º Full=73º - Sensor4 diode: idle=45º Full=51º)

¿Cual creeis mas fiable en este caso?


P.D: Uso el MBM 5.3.0.0 y lo tengo configurado todo ok. Con el AsusProbe, como temperatura de CPU me da la del Sensor4 diode, curioso, ¿no?.
2004-08-22 15:49:00
Responder
Sorry, Comments are not available for this article.
 
  Links relacionados
 Más acerca de Overclocking
 Noticias de Ketchak


Noticia más leída sobre Overclocking:
Hot Hot Hot ...


  Votos del Artículo
Puntuación Promedio: 4.93
votos: 15


Por favor quédate un segundo y vota por este artículo:

Excelente
Muy Bueno
Bueno
Regular
Malo



  Opciones

 Versión para imprimir  Versión para imprimir

 Enviar a un amigo  Enviar a un amigo





Jordi G. March © 2001
Web site engine code is Copyright © 2003 by PHP-Nuke. All Rights Reserved. PHP-Nuke is Free Software released under the GNU/GPL license.
Nuke ET Copyright © 2004 por Truzone.
 Página Generada en: 0.066 segundos 36 llamadas a la base de datos