Índice de DevilMaster forums DevilMaster forums
Regresar a DevilMaster
 
 F.A.Q.F.A.Q.   BuscarBuscar   Lista de MiembrosLista de Miembros   Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios   RegístreseRegístrese 
 PerfilPerfil   Conéctese para revisar sus mensajesConéctese para revisar sus mensajes   ConectarseConectarse 

Sistema de adquisición de datos
Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Siguiente
 
Publicar Nuevo Tema   Responder al Tema    Índice de DevilMaster forums -> Electrónica
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
dnkroz
Site Admin


Registrado: 05 Jul 2002
Mensajes: 792
Ubicación: Iodancig.map

MensajePublicado: Mie 20 Abr, 2005 19:24    Título del mensaje: Responder citando

Joer, cada día estoy más torpe, apreté el boton demasiado pronto y encima como invitado, no puedo editar.

En fín, en la primera gráfica podéis ver como aumenta la presión en distintos lugares del circuito, según va aumentando la temperatura del agua debido única y exclusivamente al calor que de una forma u otra añade la bomba.

Recuerdo también, que el circuito está cerrado herméticamente. Casi todos vosotros lo tendréis así. Asi que si tenéis curiosidad, ahí tenéis los datos.

El inicio empieza en los 23.03ºC y 0.143mH2O (la restricción es baja, salida de la bomba, "PRESION 1") y acaba en los 27.96ºC con una presión en el mismo lugar de 0.416mH2O para un periodo de 3000segundos (50min) y 1000 tomas de medidas.

Es decir, un aumento de presión de 0.273mH2O, debido a una dilatación, a su vez debido, a un aumento de la temperatura del agua/aire de 4.93ºC, lo cual no es moco de pavo.
Eso sí, no os preocupéis por que no hay peligro a reventar ningún sistema, son 0.0273 Kg/cm^2 de nada. No da ni para cocer un garbanzo en la express Smile

Lógicamente, la diferencia de presión entre los distintos sensores, se mantiene "PRES 1-2"

Es una pena que se me olvidara instalar el caudalímetro, a ver si puedo repetir la prueba y añado la variable del caudal para comprobar que pese al aumento de la presión el caudal se mantiene.

En la segunda gráfica ya la temperatura parte de los 29.54ºC y termina en los 30.19ºC y midiendo menos tiempo y además una vez aliviada la presión del circuito (importante) abriendo el depósito se puede ver como ha disminuido la presión y además la variacion de presión se minimiza al estabilizarse la temperatura. Importante fijarse en este detalle.

Esto obviamente como podéis ver, puedar lugar a mediciones "falseadas" o mejor dicho, malas interpretaciones cuando lo que se quiere medir, es únicamente la presión genera por la bomba. Puede ser la causa de unas incoherencias que he estado apreciando últimamente en las medidas.

A partir de ahora, modificaré el deposíto para hacer las pruebas despresurizado.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
dnkroz
Site Admin


Registrado: 05 Jul 2002
Mensajes: 792
Ubicación: Iodancig.map

MensajePublicado: Vie 22 Abr, 2005 16:33    Título del mensaje: Responder citando

Aquí tenéis lo que previsiblemente vaya a utilizar para el probador de bloques.

Es una resistencia de 100W nominales y 2.2ohmios. Podéis ver la resistencia original (derecha) y el encapsulado en el que estaba (izquierda).
Sólo me faltaría encontrar una fuente de más de 30Vcc para evitar las pérdidas en el cableado de alimentación por una corriente excesiva, ya veré que puedo conseguir por que no tengo ganas de hacerme una aposta.

Tuve curiosidad por saber el tamaño real de la resistencia propiamente dicha (1.5 y 1.1cm), para poder utilizarla directamente tal y como está y no tener que calentar ningún bloque de cobre o aluminio. Y efectivamente fué bastante más pequeña que la misma chapa y además bastante fina

¿Para qué calentar medio kilo de cobre con las pérdidas que ello puede suponer? El relativo problema es que quizás las temperaturas no sean todo lo estables que desearía, pero no creo.

Otra ventaja es que podré poner el sensor de temperatura en la zona oscura que podéis ver, en la propia resistencia que genera el calor, sin tener que hacer ningún orificio para colocar el sensor, con los problemas que ello supone.

Así que de momento si no cambio de planes, recortaré la chapa de cobre y le rebaré también el grosor para labrar directamente la forma del core. En un momento dado también por el tamaño podría ser fácilmente adaptable para simular un A64 por ejemplo. Ya veremos.





Ultima edición por dnkroz el Vie 22 Abr, 2005 21:16; editado 1 vez
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
Panov



Registrado: 07 Ago 2003
Mensajes: 105
Ubicación: Encima de mi trasero

MensajePublicado: Vie 22 Abr, 2005 19:08    Título del mensaje: Responder citando

Quiero mas...

Soy un vampiro de tu trabajo y soy insaciable Twisted Evil Twisted Evil

Sigue así y te votare en las proximas generales...
_________________
Me casan, por lo criminal y con agravante de intento de perpetrar reproduccion humana. El que avisa no es traidor.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
dnkroz
Site Admin


Registrado: 05 Jul 2002
Mensajes: 792
Ubicación: Iodancig.map

MensajePublicado: Sab 23 Abr, 2005 19:21    Título del mensaje: Responder citando

Pues como paso de política, te/os pongo más datos con relacion a las gráficas anteriores Wink

Creo que puedo confirmar que lo que estoy midiendo es debido efectivamente a la dilatación del agua. Acabo de realizar otra vez la prueba y estas son las gráficas.

Aquí podéis ver otra vez la misma prueba en donde se puede ver el aumento de presión,pero ojo , la cantidad de aire es importante. Debe de haber una mínima cantidad de aire para que se haga evidente.

Las pruebas iniciales las hice con bastante aire y empezaba a dudar o bien del sistema o de las tomas de medidas, pero en cuanto llené casi hasta arriba el depósito se confirmó.

Esta de abajo es con bastante aire en el depósito. Como podeís ver no existe variación positiva.



Esta es con el depósito lleno casi al completo, ya si se aprecia la variación y si os fijáis el caudal es constante.



En esta segunda gráfica si os fijáis en el sensor "PRESIÓN 1", salida de la bomba, podéis ver como ocurre un descenso de la presión debido a que simplemente quité un tapón del depósito.

Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
dnkroz
Site Admin


Registrado: 05 Jul 2002
Mensajes: 792
Ubicación: Iodancig.map

MensajePublicado: Dom 01 May, 2005 1:16    Título del mensaje: Responder citando

Otra gráfica, generada por una prueba hecha un poco a bote pronto. Esta vez exportando los datos obtenidos, unas 190 lecturas, (190seg) de cada sensor a excel y haciendo la respectiva gráfica. En un futuro tengo que poner algo para regular con más precisión y regularidad el caudal en el tiempo, de esta forma es posible que ya ni sea necesario trabajar con los valores logeados y me puedan valer las gráficas creadas con el mismo programa.

En ella podéis ver como se relaciona el caudal con las diferentes medidas de presión estática en tres puntos del circuito y diferencias entre ellos.
La variación que podéis ver no es ni más ni menos que la variación según restringía yo mismo el caudal.

Un dato importante para comprender la gráfica es que el regulador de caudal, una simple llave, se encuentra a la salida del caudalímetro, es decir, entre la salida de la bomba y entrada del bloque. De colocarla en otro lugar, lógicamente las distintas medidas cambiarían según donde estuviese el sensor aunque el caudal fuese el mismo.

Podéis ver como cuando aumenta el caudal, baja la presión a la salida de la bomba y viceversa, a menos caudal por que he restringido su paso donde antes he comentado, la presión a la salida de la bomba aumenta.

Y cuanto más caudal, disminuye la da la salida de la bomba pero también aumenta la presión en la entrada del bloque así como su diferencia con respecto a la de su salida por que pasa más cantidad de agua y su restricción con respecto al caudal determina esa diferencia de presiones.

También si os fijáis, a más caudal la presión a la salida del bloque aumenta ligeramente y la diferencia entre la entrada/salida bloque disminuye por que cuanto más caudal, se hace más patente la restricción que existe entre la salida del bloque/entrada bomba en donde están unos 50cm de tubo y el depósito.

Con la línea marrón podéis ver lo que sería la potencia mecánica en Watios consumidos en el trayecto salida bomba-caudalímetro-salida bloque según varia el caudal.
Podía haber puesto también el respectivo cálculo para sólo el bloque, pero se me pasó. Lo dejaré para otra ocasión y ya de paso comprobaré si salen las cuentas entre la potencia que genera la bomba con la que se disipa en otro componente, bloque por ejemplo.

No he tenido mucho tiempo para analizarla un poco a fondo, pero igual se pueden sacar algunas conclusiones curiosas.

Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
dnkroz
Site Admin


Registrado: 05 Jul 2002
Mensajes: 792
Ubicación: Iodancig.map

MensajePublicado: Dom 01 May, 2005 19:57    Título del mensaje: Responder citando

Más datos.

En la imagen podéis ver los datos obtenidos de utilizar agua corriente del grifo o anticongelante ya mezclado al 10%.
Con el fondo azulado podéis ver los datos más interesante a tener en cuenta.

En definitiva, me supuso una subida de temperatura del procesador con respecto a la temperatura de entrada del agua en el bloque de 0.12ºC al utilizar o no anticongelante.

La diferencia entre la temperatura del agua que entra y sale del bloque también varia en una centésima, supongo que debido al diferente calor específico de la mezcla.

También varia ligeramente la presión manometríca en la salida de la bomba también supongo que debido a la mayor viscosidad de la mezcla y por consiguiente también baja un poco el caudal.

Llegados a este punto habría que pensar si la subida de temperaturas usando anticongelante, puede estar más debido a esa peor conductividad o menor calor específico o bien a que simplemente pasa menos cantidad de líquido debido a su viscosidad.

Creo que el dato de CPU IN-OUT, indicaría más bien a que el motivo sería ese menor calor específico o peor conductividad que el de simplemente mejor caudal.

Con más tiempo esto sería comprobable simplemente ajustando caudales y ver hasta que influyen, pero no caí en ese momento. Ya haré más pruebas.

De momento quiero buscar repetibilidad de los resultados en el tiempo y haciendo pruebas diferentes para ver la fiabilidad del sistema. En fín, que aproveche.

Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
dnkroz
Site Admin


Registrado: 05 Jul 2002
Mensajes: 792
Ubicación: Iodancig.map

MensajePublicado: Sab 14 May, 2005 13:06    Título del mensaje: Responder citando

Una prueba más con los componentes que podéis ver explicados en las gráficas, son los mismos pero conectados en diferente orden. Cuando tenga otro rato las hare con el F4, Hydrae.

Recuerdo que aunque no exista radiador, el caudalímetro es bastante restrictivo y es suficiente para hacer las pruebas para apreciar diferencias de presión y caudal según se ponga el bloque antes o después de la bomba.

Se puede ver como no varían los valores importantes de caudal y presiones independientemente de donde estén colocados, como la que recae en el bloque por ejemplo C2-C11

También se puede ver como el diferencial de presión total del circuito se mantiene igualado C1-C9 y por supuesto el caudal.

Sólo podéis ver datos de presiones, caudal y potencia hidraulica trasmitida por la bomba (2,26-1,95-1,58-1,22-0,84W) y la perdida en el bloque ( 0,72-0,42-0,21-0,09-0,02W) como ejemplo en una de ellas.

Estos datos de potencia a ver si los verifico o contrasto, más que nada por la formulación que no estuviera bien expresada.

Dentro de poco los instalaré para probar temperaturas.

Las medidas las he tomado con relación al caudal restringiendo su paso o no con el regulador de caudal, una simple llave. Los 5 puntos de medida de las gráficas corresponden a valores aproximados de 2,3,4,5,6 lpm ( litros por minuto) pero supongo que con los l/hora será más entendible por la mayoría de la gente por las especificaciones de las bombas.


Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
dnkroz
Site Admin


Registrado: 05 Jul 2002
Mensajes: 792
Ubicación: Iodancig.map

MensajePublicado: Sab 14 May, 2005 19:55    Título del mensaje: Responder citando

Más de lo mismo pero con la MCP350.

La diferencia es que el caudal final de la prueba está limitado a los 300l/hora por que la MCP no llega por poco a los 360 l/hora (6lpm) y el eje de las presiones ha aumentado.

Si os fijáis para un mismo caudal y potencia hidráulica trasmitida por la bomba al agua, el caudal es diferente o esta última se mantiene pese al aumento del caudal. También para un mismo caudal la presión a la salida de la bomba es diferente. Lógico?

Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
aitor



Registrado: 27 Sep 2002
Mensajes: 540
Ubicación: Buenos Aires

MensajePublicado: Lun 16 May, 2005 0:08    Título del mensaje: Responder citando


De la tabla se desprende que la restricción generada por el regulador es enorme, creo deberías buscar otra manera de regular el caudal.
De todas maneras comparando las pruebas de máximo caudal, se puede apreciar que la restricción aplicada antes del bloque, genera un porcentaje de pérdida entre la entrada y salida del bloque, del 88% contra una pérdida del 38% y 32% si está después.
Sería interesante pudieras repetir la prueba con un radiador. De paso verificar algunos valores que supongo se deben a la lectura del gráfico, como el de la presión de salida de bomba y entrada al bloque en la prueba de 120 l/h de la mcp.
Salu2
_________________
aitor
www.aitorh2o.com.ar
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo Visitar sitio web del autor
dnkroz
Site Admin


Registrado: 05 Jul 2002
Mensajes: 792
Ubicación: Iodancig.map

MensajePublicado: Lun 16 May, 2005 18:52    Título del mensaje: Responder citando

Buenas aitor.

Dependiendo de lo que se quiera medir el poner por ejemplo el regulador y el sensor de caudal antes o después del bloque puede ser o no conveniente. En estos casos con las gráficas he querido visualizar y/o comprobar como la restricción del bloque, su diferencial de presión y caudal del circuito se mantiene fijo, independientemente de su situación en el circuito y haya o no antes o después que él, un elemento con mayor o menor restricción. También por separado es una forma de ver a la vez la generación o freno a la misma de la potencia hidraúlica generada por la bomba y bloque.

Por ejemplo es curioso ver como el triángulo que forman la línea marrón y la morada, cuya resta está representada por la rosa, es geometricamente muy similar sólo que están invertidos el uno del otro o lo que es lo mismo, existe la misma diferencia de presión entre ellos pero estando los dos a mayor nivel de presión.

Desde luego esta forma de conectarlos y regular el caudal no es la apropiada para ver el funcionamiento exclusivo entre bomba-bloque. Ponga en donde ponga el regulador o el sensor de caudal, las presiones van a variar de una forma u otra.

En principio la forma más adecuada puede ser el colocar el sensor entre la salida del depósito y la entrada de la bomba, aumentaría la presión negativa a la entrada de la bomba pero el resto a partir de su salida creo guardarían la proporción correspondiente, pero desconozco hasta que punto este mejor dicho, aumento de vacio, afectará al resto de las medidas positivas del circuito. Lo importante podría ser tomar un punto de referencia.

El mayor problema puede ser del sensor de caudal que es bastante restrictivo y no tanto la regulación del caudal por que puedo utilizar para ello una bomba de contínua bastante regulable que utilicé al principio de las pruebas, mucho más capaz que estas dos que uso.

Lo que no he entendido bien es lo que has comentado sobre los tanto por ciento. Me parece que te estás refiriendo a los valores absolutos y lo importante sería el diferencial sea cual sea el nivel que tengan los dos, es decir, si restas en la tabla que has puesto las dos entradas y salidas te dan los 0.75mH2O, es decir 0.85-0.1 y 1.95-1.2, te da en los dos casos 0.75. Te referías a ese dato?

Con respecto a los datos de la mcp350, si te refieres a los valores que llegan a ser negativos, efectivamente eso debería de ser imposible, no es problema de la gráfica y también pasa con la proyect en menor medida, que por cierto estoy diciendo por todos lados proyect y creo recordar que la marca era project o projet, en fín, que ya no recuerdo y la caja la tire.
Pues eso, que a partir de cierto valor se torna negativo, descozco la causa real pero descarto un fallo del sensor/sistema. Podría ser un problema de colocación del tubo de cobre con el tubo piezométrico, o que simplemente a veces la práctica y la teórica no casan por algún motivo.
Falta de linealidad del sensor no debería, el margen de medida son 10m. Se puede comprobar fácilmente cambiando el sensor de lugar, lo tengo que mirar a ver.

En cualquier caso no es una diferencia fija atribuible a una mala calibración, si no que es dependiente del caudal.

Los valores numéricos de ese caso son estos.

C1-C2
mH2O
0,008
-0,01
-0,035
-0,047


No estaré en casa por unos días, cuando venga a ver si me pongo con el par de radiadores de coche que tengo por aquí. Quiero hacer las pruebas de los componentes antes de instalarlo y nivelados, caundo estén instalados algunos datos variarán con la diferentes alturas.

Ya de paso pongo también alguna gráfica más con el F4 y el Hydrae, sumándole la que puse ya del MCW6002A. La diferencia en restricción entre uno y otro es bastante importante.
Un dato curioso es ver la relación entre la potencia de la bomba y el caudal, cuanto más restrictivo es el bloque, varía la intersección entre las dos líneas. Quizás en un momento dado con estas gráficas se podría determinar cual puede ser el mejor punto de funcionamiento antes de llegar a forzarla, sería cuestión de ver el tema o quizás mejor dicho dejarse de más complicaciones por que luego viendo la gráfica entre la relación potencia/caudal de la mcp350 aún veo menos lógica.

Es poco restrictivo hasta el punto de que con el Hydrae he tenido margen incluso de empezar en los 7lpm-421l/hora.





Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
dnkroz
Site Admin


Registrado: 05 Jul 2002
Mensajes: 792
Ubicación: Iodancig.map

MensajePublicado: Dom 22 May, 2005 17:03    Título del mensaje: Responder citando

Estas son las pruebas realizadas con la bomba regulada de contínua de 900l/h y 6mH2O

La primera gráfica corresponde al MCW6002A regulando el caudal con la misma bomba.
Como se puede apreciar el valor de las presiones cambian, debido a que ya no existe un elemento regulador del caudal obviamente restrictivo por obligación, aunque como ya he dicho, el diferencial de presión entre la entrada y salida del bloque entre todas las pruebas que he hecho, ha sido similar.

En las siguientes gráficas podéis ver las pruebas a un radiador de un Honda Accord y un Seat 127. Los dos bastante menos restrictivos que un MCW6002A por ejemplo y el del Accord ligeramente menos restrictivo aún que el del 127. El del Accord es aproximadamente la mitad de restricctivo que el MCW6002A y eso que no parace ser un bloque especialmente restrictivo.

Si hiciese corresponder la potencia hidráulica consumida en cada uno de estos elementos según el caudal, por que lógicamente un elemento es más restrictivo cuanto más caudal queramos hacer pasar por él. El tema quedaría de la siguiente manera, aunque recuerdo que estos cálculos están por verificar aunque la diferencia entre ellos sería siendo constante:

POTENCIA HIDRAULICA BLOQUE MCW6002A en watios para 2,4,5,6,7,8,9 litros por minuto. Recuerdo también que en un sistema con componentes más o menos normales, pasar de los 5lpm (300l/h) no es fácill.

También se hace evidente como a partir de cierto caudal, la potencia hidraulica generada por la bomba no sube linealmente. Entre los 2-3lpm aumenta en 0.19W la potencia generada y entre los 8-9 la diferencia es ya de 1.8W llegando a los 6.2W a los 9lpm, lo cual ya empieza a ser una cantidad a tener en cuenta y eso sin medir la cantidad que la bomba pudiera añadir al agua en forma de calor que seguramente sería mayor según medelo y forma de conexión.

Es decir, que según aumentamos el caudal, la temperatura del procesador baja en menor proporción y a cambio podemos estar añadiendo al sistema más cantidad de calor de forma innecesaria.

0,02 - 0,08 - 0,22 - 0,42 - 0,72 - 1,16 - 1,73 - 2,48W

POTENCIA HIDRAULICA generada por la bomba con el MCW6002A

0,09 - 0,28 - 0,63 - 1,14 - 1,92 - 2,94 - 4,4 - 6,2W


POTENCIA HIDRAULICA RADIADOR HONDA ACCORD

0,01 - 0,04 - 0,09 - 0,15 - 0,26 - 0,4 - 0,56 - 0,8W

POTENCIA HIDRAULICA genera por la bomba con el mismo radiador
0,07 - 0,21 - 0,47 - 0,85 - 1,41 - 2,19 - 3,16 - 4,42W


POTENCIA HIDRAULICA RADIADOR SEAT 127

0,02 - 0,05 - 0,11 - 0,18 - 0,29 - 0,45 - 0,65 - 0,87

POTENCIA HIDRAULICA BOMBA

0,07 - 0,21 - 0,48 - 0,87 - 1,45 - 2,25 - 3,33 - 4,5






Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
dnkroz
Site Admin


Registrado: 05 Jul 2002
Mensajes: 792
Ubicación: Iodancig.map

MensajePublicado: Lun 27 Jun, 2005 13:13    Título del mensaje: Responder citando

Mas gráficas de lo que he estado haciendo últimamente.

En estas dos primeras gráficas, la segunda es una ampliación inicial de la primera, podéis ver el resultado de la respuesta de un par de sensores de presión en el transcurso de pocos segundos y en un circuito determinado.
La bomba que genera esas pulsaciones o variaciones de presión es la projet de 2000l/hora y 2.7mH2OLa toma de datos se ha realizado cada milisegundo.

El primer sensor(linea roja) se encuenta en la salida de la bomba y el segundo sensor(linea azul) se encuentra al final de un tubo de silicona de 2.55m.

El tiempo que ha tardado el frente de presión de ir de un punto a otro ha sido aproximadamente de 50mseg, lo cual arroja una velocidad de ese frente de unos 51m/seg. Es decir, desde que el sensor c9 aprecia el aumento de presión hasta que lo aprecia el segundo pasan esos 50mseg.





Una ligera deformación del tubo de silicona pensé que podían contribuir a retrasar ese frente de presión a si que posteriormente probé con un tubo de cobre de también 10mm de diámetro interior y 1.67m.
El resultado fue que la velocidad de ese frente de presión era casi igual, en este caso tardó unos 33mseg en recorrer esos 1.67m con lo cual la velocidad se mantiene en unos 50.6m/seg.

También se puede apreciar una vez terminado el funcionamiento de la bomba y según el valor de la presión, la dirección que toma el flujo en sus "rebotes" de un lugar a otro así como también se puede apreciar unos ligeros vacíos al final de la curva





En estas otras dos, los dos sensores están a sólo 3.5cm el uno del otro, con esto quise comprobar si era apreciable al velocidad de ese frente de presión a tan corta distancia y efectivamente ya no lo fué.

Se puede apreciar cómo se solapan la dos curvas.

También se puede apreciar al inicio la creación de un vacio justo después del "golpe" de presión inicial generado por la bomba. Ese vacío he pensado que podría deberse a que el rotor de esta bomba no está firmemente unido al rotor, tiene un pequeño juego y es posible que ese mayor presión inicial se deba a que inicialmente el rotor coge más aceleración para después cuando ya el agua ejerce resistencia, desfasarse ligeramene el conjunto rotor-estátor aunque esto son suposiciones mias.





En esta otra el circuito es el siguiente:

pequeño tubo cerrado en un extremo - bomba - sensor C1 - tubo de 2m - sensor C9.
Aquí se puede apreciar algo similar a lo que se ha podido ver en el resto de las gráficas de este tipo, el empuje inicial lo detecta primeramente el sensor de la línea azul, para después desplarse hacia el extremo del tubo donde está el sensor C, linea roja, y después alternativamente el frente de presión va rebotanto de un extremo a otro del tubo de 2m durante apreximadamente 3segundos. Lógicamente cuando hacia un lugar se acumula el agua por la inercia del rebote, en el lugar contrario se crea el vací correspondiente.



Estas son el resultado de utilizar otro tipo de circuito, de hecho no se le podría llamar circuio por que sólo consta de tres tramos de tubo de silicona de 1.33m unidos por los sensores de presión (4) y cerrados en sus extremos. Lógicamente llenos agua, sin bomba ni depósito.

La instalación sería la siguiente:

tubo cerrado - sensor1(azul) - tubo1 - sensor2(rojo) - tubo2 - sensor9(rosa) - tubo3-sensor11(verde) - tubo cerrado

Aquí lo que hice después de montar ese circuito fue presionar con el dedo justo en el centro del tubo2, es decir entre los sensores 2 y 9.

Se puede ver como se generan frentes de presión en las dos direcciones y que activan a la vez los distintos sensores 2 con 9 y 1 con el 11, según el frente se dirige de un lugar a otro al estar simétricamente a la misma distancia del origen donde se genera la presión.

Hice la prueba de presión en un lugar diferente y asimétrico pero perdí los datos, pero recuerdo que era bastante curiosa e ilógica.

Quizás algún día vuelva a hacer las pruebas a ver que ocurre presionando en diferentes puntos para ver si esos frentes de presión chocan, se solapan entre ellos o que es lo que hacen.

Es curioso como se comporta el agua.



Edito para poner otra gráfica más de la resolución/sensibilidad obtenida y que no he puesto.

Aquí podéis ver la apreciación de la variación del presión cuando he puesto un lapicero de 7mm de diámetro bajo el conjunto tubo/sensor. Se puede apreciar como al poner el lapicero debajo, el sistema me aprecia esa subida de altura en también 7mm de H2O. Aunque algunas veces obtenía 6 y otras 8, la mayoría de las veces han sido los mismos 7mm de diámetro del lápiz.


Ultima edición por dnkroz el Lun 04 Jul, 2005 0:04; editado 1 vez
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
dnkroz
Site Admin


Registrado: 05 Jul 2002
Mensajes: 792
Ubicación: Iodancig.map

MensajePublicado: Lun 27 Jun, 2005 15:07    Título del mensaje: Responder citando

Esta es una de las pruebas más importantes que he hecho por el hecho de que con ella he podido comprobar hasta que punto es exacto el sistema que tengo montado.

Sabiendo tres datos, como la diferencia de temperatura entre la salida y entrada del bloque, caudal y calor específico del agua, se puede calcular cuanta cantidad de energía ha acumulado el agua a su paso por el bloque. En mi caso el cálculo lo hago en W y como el resto de los datos que puedo obtener, ese cálculo también lo obtengo en tiempo real.

Para ello he utilizado un simulador el cual no es otra cosa que un pequeño depósito formado por dos tubos de PVC con una resistencia de 1Kohm en su interior.

A esa resistencia como podéis ver en las fotos, le he conectado una tensión alterna de 220V y he medido tanto la corriente como la tensión con sendos multímetros, un Fluke 45 para la corriente y un Wavetek normalito para la tensión.
Hace unos meses hice el mismo intento pero por falta de preparación hice la prueba con corriente continua y con cables de alimentación demasiado finos, la corriente pasa de ser unos miliamperios para los 220v a creo recordar unos 11A para la resistencia que puse. Las perdidas por tanto fueros muy altas en el cableado hasta el punto de calentarse un tanto.


Según la tensión e intensidad que iba midiendo y calculando con ellas la potencia consumida por la resistencia en el interior del depósito, iba midiendo con el sistema y con dos sensores de temperatura entrada/salida y otro de caudal, la cantidad de Watios en agua que iban saliendo del mismo.

Los datos pese a lo improvisado del artilugio me han gustado bastante.

He hecho un total de 1000 medidas agrupadas en grupos de 10 y el error medio medido mediante el sistema ha tenido un error medio de 4.86W de un total medido por los multímetros de 52.6W.

Esto viene a cuento por que hace tiempo y haciendo el mismo cálculo teniendo instalado el bloque en el ordenador, pude apreciar una baja potencia en agua, concretamente de unos 70W teóricamente consumidos por el procesador, yo media en agua alrededor de los 35W, es decir, que la energía real en agua a disipar por el radiador es bastante menos de lo que pudiera parecer.
Desconozco cuantas pérdidas puede haber entre el procesador - bloque, pero me parecería demasiado que la mitad de la energía consumida por el procesador se disipasen por otro lugar que no sea el bloque. La posible causa es que realmente el consumo real de los procesadores con respecto a lo que arrojan los cálculos de ciertos programas, se bastante inferior.

Aquí tenéis unas fotos del artilugio, es muy posible que con una mejor preparación hubiera sido más exacto, además de mejorar el contacto agua/resistencia, pero no creo que existan muchas pérdidas por el pequeño depósito.


He de aclarar que estas medidas son muy complicadas de realizar con medios más bien modestos como pueda ser lo que estoy utilizando.
La resolución en cuanto a las temperaturas necesaria para poder medir esta cantidad de calor en agua debe de ser bastante alta, mínima de 0.01ºC en adelante, según la resolución en W que se quiera, ya que el agua para estos valores de consumo eleva muy poco su temperatura.

Por ejemplo para una variación o error de tan sólo una centésima de grado(0.01ºC), equivaldría a un error medido en watios de 3.2 y variando el caudal en 1 l/hora(0.0166l/min), variaría en 0.17W.






Más o menos el esquema sería este salvo las diferencias reales de tensión y corriente que estuve midiendo.

Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
dnkroz
Site Admin


Registrado: 05 Jul 2002
Mensajes: 792
Ubicación: Iodancig.map

MensajePublicado: Lun 22 Ago, 2005 13:03    Título del mensaje: Responder citando

Lo más seguro es que lo modifique, pero este es más o menos el banco que utilizaré para las pruebas. Tengo que probar que pérdidas hay de calor, es posible que lo tenga que aislar de mejor manera o alimentarlo con mayor tensión, pero en principio no creo que haga falta.

Lo híce de esta forma para que la sensibilidad fuera ajustable girando el tornillo por un lado y la extensión de los muelles por otro y en ese sentido las pruebas me gustaron mucho, simplemente apretando un poco con el dedo podía apreciar el peso, pero me temo que eso mismo es la razón de que no me terminen de convencer las pruebas, asi que posiblemente no intente solucionarlo y directamente le acople la electronica de una balanza electrónica al chisme con el porta pilas y todo y con el sensor me haga otra balanza para poco peso.








Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
aitor



Registrado: 27 Sep 2002
Mensajes: 540
Ubicación: Buenos Aires

MensajePublicado: Mar 23 Ago, 2005 4:21    Título del mensaje: Responder citando

Aislar vas a tener que hacerlo, mi dado de 35 x 35 tiene 10 m.m. de aislación de amianto todo alrededor y está dentro de un caño cuadrado de 80 x 80 m.m relleno con poliuretano expandido, así y todo hay algo de fuga de calor .

_________________
aitor
www.aitorh2o.com.ar
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo Visitar sitio web del autor
Mostrar mensajes anteriores:   
Publicar Nuevo Tema   Responder al Tema    Índice de DevilMaster forums -> Electrónica Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Siguiente
Página 4 de 7
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas


Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group